A quand une lutte antidopage identique pour tous les sports ?

Par Guillaume ROBERT le dimanche 21 décembre 2014 10:51 - Actualité - Cet article a été lu 2462 fois. Commentaires : 5 .

Une fois de plus, on constate que toutes les fédérations ne luttent pas de la même façon contre le dopage. Et une fois de plus, il est ainsi facile de penser que seuls les cyclistes se dopent.

Cet article fait suite à l'annonce de la non sanction de la footballeuse Laure Boulleau, du PSG. Une footballeuse qui a loupé 3 contrôles-antidopage suite à un défaut de renseignements sur le logiciel ADAMS. Elle risquait deux ans de suspension, mais la Fédération Française de Football a préféré ne pas la sanctionner.

Le lendemain, on apprend que le lutteur Steeve Guénot, pour la même erreur (3 manquements) est suspendu un an.

Pour information, voici les précédents dans le monde du sport pour 3 manquements :

Gregory Baugé (cyclisme), suspendu 12 mois
Teddy Tamgho (athlétisme), suspendu 12 mois
Yoann Offredo (cycliste), suspendu 12 mois
Djibril Camara (rugby), suspendu 6 mois
Yoann Huget (rugby), suspendu 4 mois
Nicolas Maréchal (volley), suspendu 3 mois

Même si je n'ai rien contre la charmante Laure Boulleau et que je ne préjuge en aucun cas qu'elle se soit dopé, mais je trouve toujours anormal que pour une même faute, la sanction ne soit pas la même en fonction des sportifs.

Une non sanction qui n'a pas tardé à faire réagir sur les réseaux sociaux.

Alors concrètement 3 NoShows dans le vélo ne valent pas 3 NoShows dans le football... C'est parcequ'elle est pas mal @laureboulleau ? #Noel
— Yoann Offredo (@OffredoYoann) 17 Décembre 2014

Bonne nouvelle :plus besoin de remplir Adams ! ??
— PFP (@FERRANDPREVOT) 17 Décembre 2014

3 no shows et pas de sanction pour @laureboulleau qd @OffredoYoann avait pris 1 an. Comment la FFF peut justifier ça ? #scandaleabsolu
— Nicolas Geay (@Nicogeay) 17 Décembre 2014

Boulleau pas suspendue http://t.co/iaA4LthwQN via @lequipe Yoann Offredo, cycliste, 12 mois suspendu pour les même faits.. cherchez l'erreur
— Philippe Mauduit (@phmauduit) 17 Décembre 2014

Bref, il n'y aura pas équité sportive entre les différents sports tant que les sanctions ne seront pas les mêmes pour une même faute.
Il ne s'agit même plus d'une lutte à deux vitesses, mais à plusieurs vitesses. Là où le cyclisme semble avoir passé la cinquième, on dirait bien que le football (au même titre que le tennis et d'autres sport) semble être resté au point mort.

Arnaud Duval dimanche 21 décembre 2014, 12:25 1

Apparemment (article du Parisien), sur un des 3 "no-show", le médecin préleveur n'était pas habilité par l'AFLD donBon, vu qu'il n'y avait rien à prélever ça parait unc il y a un vice de procédure.Bon, vu qu'il n'y avait rien à prélever ça parait un
Il n'y avait certes rien à prélever mais n'importe quel avocat serait capable de faire sauter une éventuelle suspension en invoquant le fait que celui qui a constaté le manquement n'était pas habilité à la faire. Là-dessus, carton rouge à l'AFLD qui ne se donne pas (où à qui on ne donne pas) les moyen d'une lutte efficace.
En revanche, pour ceux qui on eu 3 "no show" officiellement constatés, il est clairement anormal que les sanctions soient différentes. La palme revient au rugby qui sanctionne 2 joueurs avec des durées différentes. Le cyclisme n'est pas en reste avec la suspension rétroactive de Baugé afin qu'il puisse participer aux jeux de Londres, mesure qui pue l’hypocrisie à plein nez. Malheureusement le pari à foiré puisqu'il à troqué ses titres de champion du monde contre des médailles d'argent.
Le cocu de l'histoire reste Offredo.
rio dimanche 21 décembre 2014, 15:24 2

Il faudrait un organisme indépendant (unique pour toutes les fédé au niveau mondial) pour décider des sanctions.

Il faudrait également de réelles capacités de détection de dopage. Il y a de nombreux contrôles mais encore faut-il réussir à détecter les nouvelles techniques de dopage.
Florent Ligney dimanche 21 décembre 2014, 19:55 3

Tu est allé un peu vite dans ta liste de l'historique : tu as oublié les cas Longo et Turgot.
Dans les deux cas, il n'y a pas eu de sanction.

Concernant Gregory Baugé, au final ça revient à la même chose que pour cette footballeuse. Dans la réalité des faits, aucun des deux n'a loupé (ou ne va louper) une seule journée de compétition.

Donc, pour les 4 cas qui dépendaient de la FFC (Longo, Turgot, Baugé et offredo), tu notera également 3 résultats différents (2 relaxes, une suspension rétro-active et une suspension réelle).
Guillaume dimanche 21 décembre 2014, 20:18 4

Oui, en effet. Mais le constat reste le même pour moi. Il faut que les sanctions soient harmonisées.
mikael mardi 23 décembre 2014, 23:37 5

Concernant Turgot, il n'y a jamais eu 3 no-shows, mais seulement 2, le troisième ayant été invalidé car le contrôle à bien été effectué.

Baugé à perdu un titre mondial de vitesse, et le titre par équipe, qu'il a également fait perdre à Sireau et D'Almeida. Donc non, ce n'est pas la même chose que le cas Boulleau, qui ressemble au cas Longo (vice de forme). D'ailleurs, un footballeur positif ne fait jamais perdre les titres de son équipe.

Pour Offredo, cela reste sévère, puisqu'il était en course (critérium en France) lors du 3eme no-show, et que cela relevait alors de la responsabilité de la FFC. Mais dans son cas, pas de vice de forme...

Bref, il serait peut-être temps que l'AFLD revoit ses procédures, afin d'éviter ces nombreux vices de forme, et qu'elle déjuge les fédérations quand les sanctions sont trop clémentes.

@Arnaud : Je pense que la suspension rétroactive de Baugé arrangeait surtout les anglais, qui récupéraient alors le titre mondial et assuraient le spectacle aux JO de Londres sans trop de crainte (vu leur domination).
@Florent : La seule différence de traitement du coté de l'UCI reste la suspension rétroactive de Baugé (à laquelle la FFC s'est opposée).