Lilian-draisienne-premiere.jpg

Mon fils porte un casque depuis l'âge de deux ans, depuis qu'il utilise une draisienne. Depuis, il a largement pris l'habitude de cet accessoire et refuse de faire du vélo sans son casque.

Cette mesure va dans le bon sens, car même si à partir de 12 ans, un enfant pourra ne plus mettre de casque, il est fort possible de nombre d'entre-eux conservent les bonnes habitudes et le conservent.

Si l'on se réfère au Recueil des Données Brutes 2014 sur les accidents corporels de la circulation, on s'aperçoit que 15 enfants de moins de 15 ans ont été tués au guidon de leur deux-roues. Près de 1 500 cyclistes ont été hospitalisés en 2014 soit un ratio de 11 cyclistes tués pour 100 hospitalisés. Selon le Conseil national de sécurité routière, le port du casque réduirait de 70% le risque de blessures à la tête.

Mais comme le prouve mon récit récent, cela ne règle pas le problème de fond, le non respect par certains automobilistes des cyclistes. Casque ou pas casque, malheureusement, un cycliste contre une voiture est bien peu de choses. Et déjà que l'on n'arrive pas à contrôler les gens qui ne respectent pas certains points du code de la route, je me demande comment vont agir les forces de l'ordre face à une enfant de 8 à 11 ans. Et comment contrôler l'identité / âge d'un enfant d'ailleurs ?

D'ailleurs, à l'heure où j'écris ces lignes, aucune mention des sanctions encourues par les parents des jeunes contrevenants.

Un mot sur les autres axes de la sécurité

Manuel Valls a dévoilé un certain nombre de mesures visant à renforcer la sécurité routière. Malheureusement, une fois de plus, els radars sont l'outil majeur mis en avant.

IMG_20150828_072513.jpg
 

Je ne suis pas contre les contrôles de vitesse, bien au contraire, même si je me suis fait quelques fois attraper pour 1 ou 2 km/h. Il faut bien imposer une limite. Ceux qui citent l'Allemagne en exemple et ses autoroutes illimitées (endroit où j'ai pris cette photo) ne se rendent pas compte que l'absence de limite est inapplicable en France tant les conducteurs français sont inattentifs, égoïstes, .... Je pense que ce serait un véritable carnage.

Mais le système des radars semble bien montrer ses limites. De plus en plus de radars, et le nombre de tués repart en hausse. Mais on ne sanctionne toujours pas certains comportements, comme les gens qui restent sur le voie du milieu sur l'autoroute, ceux qui tournent ou doublent sans clignotant, ...

Quelqu'un qui respecte la limitation et qui tourne sans regarder et sans clignotant alors qu'une moto ou voiture le double sera toujours plus dangereux que le conducteur qui dépasse la limitation sur nationale de 10km/h mais en faisant attention à son environnement.

Idem pour l'automobiliste qui fauche un cycliste pour l'avoir doublé en laissant moins de 10cm. Même en roulant à 70 km/h sur une nationale limitée à 90km/h, le cycliste mourra, la vitesse n'étant pas la cause de son décès.

Jeudi matin, à Merville, près de chez moi, un motard de 36 ans a été violemment percuté par un automobiliste qui doublait une file de voitures (voir ici). Ce conducteur, placé en garde à vue à la gendarmerie, a fait l'objet d'un dépistage de produit stupéfiant qui s'est révélé positif. Une fois de plus, la vitesse n'est pas en cause.

Bref, beaucoup de travail encore pour la sécurité routière, mais qui ne devrait pas passer que par les contrôles de vitesse. Sans quoi, les gens comme moi, qui ne possèdent pas de régulateur, pourraient à terme être largement pénalisés pour quelques excès mineurs alors que les gens qui frôlent les cyclistes, doublent sur les lignes continues, ne respectent pas les distances, ... eux, pourront dormir tranquille et continuer à provoquer des accidents.